Атомная подводная лодка «Комсомолец»

12 августа 2000 года. Эта дата навсегда войдет в новейшую историю России. Именно в этот день в Баренцевом море потерпел аварию один из наиболее совершенных кораблей российского военно-морского флота – атомная подводная лодка К-141 «Курск». Эта катастрофа привела к гибели всего экипажа лодки, в скорбном списке погибших 118 человек. По сей день, не раскрыты множество вопросов, связанных с этой трагедией. От российского общества скрывают правду и будем ли мы когда-нибудь знать истинные причины гибели К-141, не знает никто.

Подводная лодка К-141 «Курск»

Атомоход «Курск» относился к кораблям проекта 949А «Антей». История подводных лодок этого проекта берет свое начало еще в конце 60-х годов прошлого века. Субмарины проекта «Антей» считаются специалистами одними из самых совершенных многоцелевых лодок на сегодняшний день. Лодка «Курск» была заложена в Северодвинске в 1992 году, в 1994 году ее спустили на воду, и в тот же год она была принята в состав Северного флота ВМС России. Первым командиром «Курска» был капитан 2-го ранга Рожков. На момент своей гибели этот корабль был одним из самых совершенных в составе российского флота.

Лодки класса «Антей» (Oscar-II, по классификации НАТО) были спроектированы в СССР для противодействия авианосным соединениям противника и его атомными подводными лодками. Субмарины этого класса вооружены ракетами «Гранит» и торпедами. Они имеют весьма низкую шумность и малозаметны. Это настоящие «убийцы авианосцев», незаметные и смертоносные.

Вот основные характеристики К-141 «Курск».

(ИСТОРИЯ ГИБЕЛИ ПОДЛОДКИ “КУРСК”)

Одним из первых трагических скандалов, давших гражданам РФ первое представление о том, кто вскарабкался на кремлевский трон с помощью Ельцина, что за человек, была история гибели и расследования гибели подводной лодки “Курск”.

Перелистаем страницы недавней истории. Заложенная в 1990 году на “Северном машиностроительном предприятии” в городе Северодвинске атомная подводная лодка класса К-141 проекта “Антей” вышла 10 августа 2000 года в море на ученья. На борту находились 118 человек экипажа во главе с командиром лодки капитаном I ранга Лячиным Г. П. 12 августа 2000 года в 11 часов 28 минут в районе учений в Баренцевом море был, якобы, зафиксирован подводный взрыв, через две минуты — еще один взрыв. Как позднее оказалось, взрывы случились на четыре часа ранее, около 7.30 утра. В 17.30 АПЛ “Курск” не вышла на связь, в 23.30 объявлена аварийной. 13 августа в 04.46 гидроакустики первыми обнаружили подводную лодку, лежащую на грунте. В 19.30 лодка была обнаружена визуально.

Именно в этот день, 12 августа 2000 года, президент Путин отправился в отпуск в Сочи и не прервал его в связи с сообщением о катастрофе подводной лодки “Курск”, оставался в Бочаровом Ручье весь период проведения спасательных работ. Загорелый, в рубашке поло с коротким рукавом он появился в новостях на телевидении без следов скорби или сожаления на лице. Лишь 16 августа командование ВМФ получило санкцию президента на привлечение иностранной помощи для спасения экипажа АПЛ “Курск”, поскольку оказалось, что Военно-Морской Флот России не обладает нужными спасательными средствами. Но было уже слишком поздно. 21 августа 2000 года командование ВМФ официально объявило о гибели экипажа АПЛ “Курск”. 22 августа президент Путин, наконец, посетил базу ВМФ в поселке Ведяево и встретился с родственниками погибших моряков.

Далее события развивались следующим образом. Допустив преступную халатность, президент решил откупиться от родственников погибших моряков наградами. 26 августа командиру “Курска” Геннадию Лячину посмертно было присвоено звание Героя России, а 117 членов экипажа АПЛ “Курск” посмертно награждены орденом мужества. Так бы “Курск” и оставался под водой, если бы в СМИ, тогда еще полусвободных, не стали все сильнее циркулировать сведения о том, что “Курск” затонул в результате столкновения с американской подводной лодкой, шпионившей за российскими военно-морскими учениями. Основания у СМИ были. Еще 15 августа (на следующий день после того, как о трагедии узнал весь мир) радиостанция “Эхо Москвы” со ссылкой на анонимный источник в американской администрации сообщила: «Во время происшествия с российской атомной подводной лодкой “Курск” вблизи от нее находились две подлодки ВМС США, акустики одной из которых в субботу зафиксировали звук взрыва». К вечеру этого же дня Главнокомандующий ВМФ России адмирал Владимир Куроедов впервые озвучил информацию о возможном столкновении “Курска” с американской подводной лодкой. 16 августа Министр обороны РФ Игорь Сергеев выступил по телевидению и прямо заявил о таране “Курска”. Так вот, 19 сентября 2000 года президент Путин отдал приказ приступить к операции по подъему останков экипажа АПЛ “Курск” и самой подводной лодки. Но не для того, чтобы выяснить тайну ее гибели. Тайна была ему известна. Нужно было замести следы: скрыть от российского общества следа столкновения.

20 октября 2000 года к месту гибели АПЛ “Курск” прибыла экспедиция с российскими и норвежскими водолазами.

7 ноября водолазная операция закончена, из развороченного отсека извлечены в общей сложности пятнадцать тел моряков. 24 марта 2001 года подписано распоряжение о подъеме АПЛ “Курск”, а 18 мая того же года подписан контракт на подъем лодки с голландской фирмой Mammoet. 6 июля экспедиция по подъему выходит в Баренцево море.

Прошу обратить внимание, что первое, что сделала экспедиция — это отделила 16 июля первый отсек, куда именно и пришелся удар, на котором была вмятина. (О том, что она была, заявил опрометчиво по свежим следам никто иной как председатель правительственной комиссии Илья Клебанов еще 8 ноября 2000 года: «После проведенных работ глубоководными аппаратами “Мир”, находящимися на борту научно-исследовательского судна “Академик Мстислав Келдыш”, и исследования водолазами самого корпуса лодки, версия столкновения получила серьезное видео-подтверждение: была обнаружена внутренняя вмятина в районе первого-второго отсеков. А также отчетливо видны скользящие полосы на корпусе лодки, как если бы АПЛ столкнулась с каким-либо объектом».)

7 октября 2001 года начат подъем подводной лодки. Первый отсек отрезан и остается на дне. Доверять голландцам поднять его не стали. 21 октября 2001 г. корпус АПЛ “Курск” без первого отсека помещен в док судоремонтного завода в Росляково. 23 октября на палубу подлодки поднялись следователи. Работали Устинов и его товарищи в поте лица своего, осматривая лодку без первого отсека, куда пришелся удар “объекта”. 18 февраля 2002 года следователи закончили свои труды. 20 марта 2002 года было завершено опознание трупов моряков “Курска”. 26 апреля 2002 года АПЛ “Курск” отправили на утилизацию. Без первого отсека.

А вот 31 мая 2002 года начался подъем первого отсека подводки “Курск”. Длился он долго и был завершен лишь 21 июня 2002 года. Видимо, собирали все мельчайшие обломки со дна. Неровен час поднимут какие-нибудь соседи-норвежцы. И будут доказательства столкновения с американцами.

А 29 июня 2002 года на заключительном заседании комиссии по расследованию гибели АПЛ “Курск” названа была, наконец, официальная причина — взрыв торпеды. И это была заведомая ложь. Гигантская ложь. Чудовищная ложь!

Я живо помню псевдокомиссию по расследованию и ежедневные выступления по телевидению замерзшего Ильи Клебанова чуть не с палубы занимавшегося подъемом “Курска” судна. Эта самая длинная в истории РФ ложь длилась едва ли не год. Я сидел в это время в тюрьме “Лефортово” и с отвращением наблюдал всероссийскую ежедневную операцию: по приказу президента длительно лгали российским гражданам.

Вот дополнительные факты по трагедии “Курска”, чтобы у граждан РФ не было сомнений. РИА-Новости от 6 декабря 2000 года, заголовок: “Российские военные самолеты преследовали иностранную подлодку 17 августа в Баренцевом море ”. Текст: «Российские военные самолеты преследовали иностранную подводную лодку в Баренцевом море в районе учений Северного флота. Это, как передает корреспондент РИА-Новости, подтвердил Министр обороны России Игорь Сергеев. Накануне об этом факте сообщил на днях ушедший в отставку норвежский адмирал Эйнар Скорген. При этом он не исключал возможности столкновения российской подлодки “Курск” с американской субмариной. Адмирал также подтвердил факт захода в конце августа в один из норвежских портов подлодки “Мемфис” ВМС США. Комментируя высказывания норвежского адмирала, маршал Сергеев заявил, что специальная комиссия завершила работу и должна сделать выводы. При этом, по словам российского министра, сообщение Скоргена будет приобщено к документам комиссии и подвергнуто “самому глубокому анализу”. Между тем США продолжают отрицать возможную причастность к гибели подлодки “Курск” в Баренцевом море американской субмарины. Как стало известно РИА-Новости из информированных источников в российской военной делегации в Брюсселе, шеф Пентагона Уильям Коэн заявил министру обороны Игорю Сергееву, что американская подводная лодка не могла быть причастна к возможному столкновению с “Курском” ».

Еще 16 сентября 2000 года, то есть через месяц после катастрофы, на сайте Корреспондент. net была опубликована информация, взятая из газеты “Стрингер”, под названием “Курск” столкнулся с американской подлодкой!” с подзаголовком “Последний таран”. Привожу текст в сокращении: «118 жизней на алтарь победы Альберта Гора на выборах президента США возложил президент России. В редакции оказались материалы, безоговорочно доказывающие, что причиной гибели атомной подлодки “Курск” стало столкновение с американской субмариной SSN-23 USS Jimmy Carter класса “See wolf” (то есть “Морской волк”)». Далее редакция “Стрингера” пускается в оправдание президента Путина: «Мы прекрасно понимаем тот страшный выбор, который стоял перед Путиным сразу после трагедии “Курска” /…/ Либо промолчать и пойти на сделку, прежде всего со своей совестью, но получить в результате реальную выгоду для России. Мы не осуждаем выбор Путина. Наверное, на его месте так поступил бы каждый. Мы не собираемся читать президенту нотации…» Но через оправдание последуем к тексту: «Три взрыва. Все произошло мгновенно, в течение 10–20 секунд. Подводный атомоход “Курск” шел на всплытие со скоростью 20 узлов (примерно 40 километров в час). Уже были подняты перископ и радиоантенны. /…/ Вдруг раздался скрежет металла в районе носового отсека. От столкновения с неизвестным объектом разрывается баллон со сжатым воздухом. Нос лодки бросает вниз. Через 145 секунд подводный крейсер на полном ходу врезается в дно Баренцева моря. Удар махины весом в 18 тысяч тонн о грунт был ужасающим. /…/ От удара боевые торпеды сорвались со своих креплений на специальных стеллажах и сдетонировали. /…/

Однако помимо двух взрывов, зафиксированных норвежскими сейсмологами (о них навязчиво твердили представители НАТО все это время), был и третий взрыв. Тяжело раненый во время тарана “Jimmy Carter” медленно отползал от “Курска”, выбрасывая аварийные буи. 45 минут и 18 секунд потребовалось американской подлодке, чтобы отойти от места аварии всего на полмили. Скорее всего, подлодка практически дрейфовала. Все это время экипаж ее отчаянно боролся за живучесть. Но в этот момент взрыв прогремел уже на американском подводном крейсере. После этого следы лодки-убийцы были утеряны. Скорее всего, “самым малым” она добралась до ближайшей военной базы НАТО, где до сих пор и скрывается. Вторую лодку класса Los Angeles (а именно, “Мемфис”) американцы продемонстрировали всему миру. И даже допустили к ней на безопасное расстояние корреспондента ВГТРК Сергея Брилева. Первую лодку так до сих пор никто и не видел ».

Далее “Стрингер” обосновывает свой текст. «Имеющиеся в распоряжении специалистов ВМФ РФ записи гидроакустических приборов указывают на то, что в районе гибели АПРК “Курск” было зафиксировано три взрыва. Первый в 7.30 утра 12 августа, малой мощности — до 300 граммов ВВ (взрывчатого вещества) в тротиловом эквиваленте, второй — через 145 секунд, большей мощности — до 1700 кг ВВ в тротиловом эквиваленте. Третий — через 45 минут 18 секунд. Малой мощности — до 400 граммов в тротиловом эквиваленте.

Первый и второй идентифицируются с местом обнаружения АПРК “Курск” с круговым вероятным отклонением 150 метров. Третий был зафиксирован примерно в 700-1000 метров от точки, где находится “Курск”. /…/ Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что версия о поражении “Курска” боевым изделием, взрывом водорода или минно-взрывным способом не представляется возможной. Так как в таком случае необъясним временной промежуток между двумя первыми взрывами.

Имеющиеся данные указывают на то, что вероятной причиной детонации боекомплекта в первом торпедном отсеке могло стать столкновение “Курска” с дном Баренцева моря, которое последовало после первого взрыва в 7.30 12 августа. На дне отчетливо виден след от лодки, длиной около 120 метров.

Полное отсутствие каких-либо попыток экипажа лодки за последующие 145 секунд воспользоваться каким-либо спасательным средством или средствами аварийной сигнализации свидетельствует, что управление лодкой было потеряно в первые 10–20 секунд после начала катастрофы. Это (то есть потеря управления) могло произойти только вследствие быстрого затопления (выгорания) второго командного отсека, состоящего из четырех уровней общим объемом до 500 кубических метров. Маловероятно столь масштабное поражение АПРК взрывом малой мощности, который был зафиксирован в 7.30. По данным НПО “Рубин”, где проектировалась лодка, прочность ее корпуса и запас живучести позволяют сохранить управление кораблями этого типа при поражении одного из отсеков управляемым оружием, имеющим мощность до 500 килограммов в тротиловом эквиваленте. Этот взрыв правильнее рассматривать не как причину гибели АПРК “Курск”, а как следствие (признак) развивающейся катастрофы. По данным конструкторов, такой взрыв мог быть вызван механическим поражением одного из баллонов высокого давления, располагающихся между легкими и прочными корпусами в районе переборки между первым и вторым отсеками. В этом случае версия столкновения АПРК “Курск” с подводным объектом становится наиболее вероятной ».

Как мы видим из приведенного анализа катастрофы на “Курске” в течение первого же месяца у следствия были достоверные данные о том, что произошло. В самом деле, я ранее упоминал, что уже вечером 15 августа Главком ВМФ России Владимир Куроедов озвучил информацию о возможном столкновении “Курска” с американской подводной лодкой. В ответ США организовали утечку сведений о двух взрывах на “Курске” и выдвинули версию с испытанием новой торпеды на ракетной тяге, которое, якобы, стало причиной трагедии. «К этому моменту , — продолжает “Стрингер”, — президент и руководство Минобороны уже на сто процентов были уверены в том, что “Курск” столкнулся с другой субмариной. Спасательный буй был выловлен (бело-зеленый буй, такие применяют в аварийных ситуациях на флоте США. У нас — красно-белые), а фрагменты лодки-убийцы, оставшиеся на месте аварии, подняли со дна моря. Не была определена только “национальная принадлежность” лодки. Лживо разглагольствуя о новой русской торпеде, американцы, видимо, надеялись, что фрагментов субмарины класса Sea wolf будет недостаточно для полной идентификации ее национальности ».

Далее “Стрингер” цитирует материалы Министерства обороны РФ о кораблях и самолетах НАТО в районе Баренцева моря. «Согласно данным радиоразведки и акустического сканирования в районе проведения учений Северного флота с 7 по 12 августа находились две АПЛ США. Одна из них класса Los-Angeles, другая класса Sea wolf. Также действовал корабль ВМС Норвегии “Марьята”, до пяти разведывательных самолетов “Орион”. Сразу после катастрофы АПРК “Курск” разведывательная активность указанных кораблей резко пошла на убыль, что является не характерным для действий ВМФ НАТО в подобных ситуациях, которые обычно стараются в этих условиях собрать как можно более подробную информацию. Вместо этого корабли НАТО были выведены из района учений и оттянуты к базам в Норвегии. /…/ Американские подлодки покинули район учений, но с этого момента прекращается поступление какой-либо информации по одной из лодок, действовавшей в этом районе. Лодка класса Los-Angeles выводится на норвежскую базу, где проводится замена экипажа. Местонахождение второй субмарины установить не удается. /…/ Расчеты показывают, что прочностные характеристики, а также конструктивные особенности некоторых типов АПЛ США допускают варианты, при которых в случае столкновения на встречных курсах при большом угле атаки к оси поражаемой лодки полученные при таких ударах повреждения не приводят к катастрофическим последствиям для таранившей АПЛ. В ситуации с АПРК “Курск” возможна ситуация, при которой таранившая АПЛ, фактически пропоров корпус “Курска” на стыке первого и второго отсеков, была им “поддета” и вытолкнута к поверхности, что дало экипажу время для активной организации борьбы за живучесть. /…/ Лодки класса Sea wolf считаются более современными, чем класса Los-Angeles. Их производство было развернуто в самый разгар холодной войны, после окончания которой дорогостоящий проект был свернут. Все лодки этого класса после того, как выработали свой ресурс, были переоборудованы в учебные тренажеры. Все, кроме одной. Лодка этого класса SSN-23 USS Jimmy Carter была модернизирована и передана силам НАТО. На “Картере” поставили новый ядерный реактор, за счет чего лодка стала более тихой и скрытной. Корпус был усилен керамикой и пластиком, что увеличило глубину погружения. Навигационное оборудование заменили новым, более современным, ультразвуковым. Но навигация все равно оставалась самым слабым местом “Картера”. Последний из “морских волков” использовался исключительно для разведывательных операций, так как не был оборудован системой вертикального пуска ядерных ракет ».

На следующий день после официального признания Россией катастрофы “Курска” помощь по спасению экипажа лодки предложили Великобритания, Норвегия и США. Министр обороны Великобритании Джефф Хун сделал это дважды, и всякий раз с комментариями. В первом случае он сказал: «Что касается версии о столкновении “Курска” с иностранной подводной лодкой, это была точно не британская лодка ». Во втором: «В районе бедствия в этот период не было подводных лодок ВМС Великобритании. Поэтому они не могли быть причастны к столкновению с “Курском” ». При этом в штабе НАТО уже знали, что России известно о столкновении “Курска” с субмариной США. Весь день 16 августа шли сообщения о переговорах и консультациях британских и российских военных. Скорее всего, устранялась путаница, возникшая первоначально из-за официальной приписки SNN-23 к НАТО. (В том числе и путаница названий. Внимательный читатель уже, наверное, заметил, что в одном случае лодка-убийца называется “Jimmy Carter”, а в другом “Толедо”. По моим сведениям, в “Толедо” ее переименовали, включив в состав военно-морской группы НАТО. — Э. Л. ) Закончился день официальным обращением МИД России за помощью только к Великобритании и Норвегии. А 17 августа Путин официально поблагодарил премьера Великобритании Тони Блэра за помощь. Благодарности удостоился даже премьер Израиля Эхуд Барак. В адрес США и Клинтона президентом РФ не было сказано ни слова.

17 же августа замначальника штаба ВМФ РФ вице-адмирал Александр Побожий провел в Брюсселе переговоры с командующим объединенными силами НАТО в Атлантике. По окончании встречи было заявлено, что достигнуто “полное взаимопонимание”. Национальная принадлежность лодки-убийцы была окончательно установлена. 18 августа контр-адмирал Крейг Куигли из Пентагона заявил: «Из аварии “Курска” не следует делать выводов относительно состояния готовности российского военно-морского флота. Ни из этой, ни из какой-либо другой аварии не следует делать подобных “макровыводов”. Подобные несчастные случаи могут случаться по разным причинам с разными ВМС по всему миру. Сейчас наша забота в том, чтобы попытаться спасти членов экипажа, находящихся на борту подводной лодки ». Результатом выступления адмирала Куигли стало то, что западная пресса как по приказу сменила тон в освещении трагедии “Курска”. До этого западные СМИ писали о “кончине военно-морского флота РФ и мечтаний Путина о возрождении морской славы России”. После стал преобладать человеческий, сострадательный мотив.

После 21 августа, когда было объявлено о гибели экипажа “Курска”, Путину позвонили главы многих государств и выразили соболезнование. Позвонил и Клинтон. О чем они разговаривали, можно лишь догадываться. Официальная информация гласила, что Путин «произнес слова благодарности и выразил уверенность в дальнейшем взаимопонимании». В начале сентября 2000 года Путин встретился с Клинтоном в Нью-Йорке.

Интересно, что российские власти именно с сентября 2000 года стали крайне болезненно реагировать на информацию о том, что причиной гибели “Курска” было столкновение с лодкой-убийцей из США. Так, Lenta.ru от 27 сентября 2000 года цитирует статью в газете “Версия” под названием “Версия: Путин и Клинтон договорились скрыть правду о гибели “Курска”. Текст гласит: «Власти России и США знали, что причиной гибели “Курска” стало столкновение с американской подлодкой, но скрывали эти сведения, чтобы избежать вооруженного конфликта ». Эту информацию вместе со снимком американской подлодки, зашедшей для ремонта на норвежскую военно-морскую базу вскоре после аварии “Курска”, опубликовала 26 сентября газета “Версия”. Снимок был сделан российским разведывательным спутником 19 августа 2000 года, утверждают журналисты. В тот же день фотографию поврежденной американской подводной лодки, зашедшей на норвежскую военно-морскую базу Хоконсверн, передали министру обороны России. Тогда же в Москву прибыл директор ЦРУ Джордж Теннет — специально для того, чтобы замять конфликт, который мог привести к войне, пишет газета. Напомним, что российские средства массовой информации высказали предположение, что причиной гибели “Курска” стало столкновение с американской подлодкой “Memphis” класса Los-Angeles. На снимке зафиксирована лодка именно этого класса, имевшая, как выяснили журналисты, серьезные повреждения в носовой части. Вероятно, это и есть “Memphis” или лодка “Toledo”. А уже 10 ноября, через две недели, агентство “Эхо Москвы” сообщило, что — цитирую заголовок и текст — «Возбуждено уголовное дело по поводу публикации в газете “Версия” фотоснимков американской подлодки, с которой предположительно столкнулась АПЛ “Курск”. По поводу публикации в газете “Версия” фотоснимков американской подлодки, с которой предположительно столкнулась АПЛ “Курск”, возбуждено уголовное дело, сообщил в эфире радиостанции “Эхо Москвы” редактор отдела расследований газеты “Версия” Дмитрий Филимонов. Он проходит по делу в качестве свидетеля. В пятницу в офисе газеты была произведена выемка документов, точнее, компьютера. Выемку произвели после допроса в ФСБ по Московскому округу Д. Филимонова как автора статьи, в которой говорилось о том, что АПЛ “Курск” предварительно столкнулась с американской подлодкой. /…/ «Спецслужбы заинтересовались опубликованными в газете фотоснимками, сделанными из космоса. На снимках изображена американская подводная лодка, которая стояла на норвежской военно-морской базе и имела явные признаки повреждения в носовой части», — пояснил Д. Филимонов. Спецслужбы сейчас пытаются выяснить, откуда были получены фотоснимки. По словам Д. Филимонова, газета получила снимки от неизвестного человека, передавшего дискету с информацией в конверте ».

5 ноября 2001 года сайт Дни. ру сообщил, ссылаясь на Интерфакс, о позиции Генпрокуратуры: «Генпрокурор Владимир Устинов в очередной раз опроверг сообщение о том, что подводная лодка “Курск” могла погибнуть в результате столкновения с другой подводной лодкой. Как сообщает Интерфакс, Владимир Устинов заявил, что ни одного такого заключения на данный момент у следствия нет ».

Предсказуемо, что уже в 2003 году, уже после лживого вывода комиссии Клебанова, 6 февраля «Федеральная Служба Безопасности опровергла утверждения о том, что ФСБ ставит под сомнение результаты расследования причин гибели АПЛ “Курск”». Согласно сообщению корреспондента РИА-Новости «ФСБ опровергла сообщение одной из московских газет о том, что «ФСБ ставит под сомнение расследование причин гибели АПЛ “Курск”». Как сообщили РИА-Новости в четверг в Центре общественных связей (ЦОС) ФСБ России, сведения, изложенные в статье в одной из московских газет в феврале месяце 2003 года, не соответствуют действительности». Когда ФСБ господина Путина либо Генпрокурор господина Путина что-либо опровергают, граждане РФ обыкновенно предполагают, что опровергаемое и есть истина.

Между тем, все крупнейшие российские военно-морские специалисты высказались единодушно независимо один от другого, однозначно: да, было столкновение с подлодкой-убийцей.

Еще 18 августа 2000 года “Эху Москвы” заявил об этом бывший командующий Черноморским флотом адмирал Эдуард Балтин. «Авария на подводной лодке “Курск” произошла в результате столкновения, но не с сухогрузом и не с ледоколом, а с американской подлодкой », — сказал адмирал.

16 ноября 2001 года газета “Известия” опубликовала обширное интервью с вице-адмиралом Михаилом Моцаком, начальником штаба Северного флота. Интервью в “Известиях” сопровождает послесловие газеты. Вот оно: «Вице-адмирал Михаил Моцак, начальник штаба Северного флота, был в числе руководителей учений, во время которых погиб “Курск”. Сегодня мы публикуем признание, которое вице-адмирал сделал в беседе с корреспондентом ”Известий” Константином Гетманским. Вице-адмирал впервые приводит серию доказательств того, что “Курск” погиб в результате столкновения с иностранной подводной лодкой. Мы не знаем, почему он решил рассказать об этом именно сейчас. Военные, занимающие столь высокие должности, очень редко делают подобные заявления без согласования с руководством. Если такое согласование было, значит, после подъема “Курска” комиссии удалось получить окончательные доказательства столкновения. Если же его не было — значит, вице-адмирал пошел ва-банк, ставя честь офицера выше своей карьеры ». Я процитирую самые интересные места из интервью с вице-адмиралом.

«Была зафиксирована масса косвенных признаков наличия в непосредственной близости от аварийного “Курска” второго подводного объекта, также, возможно, аварийного. “Петр Великий” зафиксировал этот объект гидроакустическими средствами. Это было зафиксировано и визуально людьми, которые пытались вытащить из воды аварийные буи…

— Почему же найденный буй не был поднят? Ведь он мог бы являться доказательством столкновения.

— Буй удерживался кабель-тросом на глубине около трех метров. Фактически, он как бы висел на якоре. Этим якорем могло быть что угодно.

— В том числе другая подводная лодка?

— Да. И когда офицер пытался подцепить буй багром, у него ничего не получилось. К сожалению, дальнейшие обстоятельства привели к потере буя из-за ухудшения погоды. К вечеру 13 августа наши летчики на расстоянии примерно 18 миль к северо-западу от “Курска зафиксировали всплывавшие топливные пузыри. Потом противолодочные самолеты обнаружили уходящую из Баренцева моря подводную лодку. Такой же вылет был сделан на следующие сутки, чтобы подтвердить местонахождение этой подлодки, и по всем каналам сигнал наших гидроакустических буев был прицельно подавлен системой подавления “друзей” из НАТО.

— Почему же обнаруженный “подводный объект” был потерян, причем такими кораблями как “Петр Великий”, “Адмирал Чабаненко”, которые специально предназначены для поиска подводных лодок?

— Я, как начальник штаба, признаю, что это упущение. “Петр Великий”, когда обнаружил затонувшую подлодку и зафиксировал при этом второй подводный объект, своей главной задачей считал наведение в кратчайший срок на “Курск” сил спасения. Может быть, это было неправильно. В этой ситуации нужно было выполнять и задачу спасения, и задачу выявления истинной причины катастрофы ».

Еще одно признание: «Двадцать три человека в девятом отсеке, может быть, и погибли через восемь часов после катастрофы, уже тогда, когда отсек был затоплен. А в пятом и в пятом-бис могли и дальше оставаться живые моряки, которые продолжали стучать. И последние стуки мы слышали в 11.00 14 августа ». Это неприятное для президента Путина признание. Ведь он дал санкцию ВМФ на привлечение иностранной помощи для спасения экипажа (напомню, что своих технических средств не было) только 16 августа. Когда уже двое суток как прекратился стук.

13 декабря 2001 года газете “Правда” дал интервью Герой Советского Союза, бывший командующий флотилией атомных подводных лодок вице-адмирал Матушкин. «Он напомнил , — писала газета, — что рядом с местом аварии были замечены на поверхности бело-зеленые буи, которые применяют в аварийных ситуациях на флоте США. «У нас красно-белые», — сказал вице-адмирал. Затем, по его словам, был акустически запеленгован сигнал бедствия с подлодки. «Без сомнения, чужой. В нашем флоте такие сигналы автоматически не передаются в целях секретности ». Он предположил, что трагедия развивалась по следующему сценарию. “Курск” и иностранная подводная лодка шли контр-курсами на разных глубинах. Российская субмарина шла ниже «американской подлодки и получила при столкновении повреждения сверху по левому борту». При таком верхнем повреждении невозможно создать противодавление и остановить проникновение воды. «Наша лодка, имевшая ход, скажем, в 5–6 узлов, резко приняла дифферент на нос (50–60 градусов) и клюнула по дну », — отметил Матушкин. При этом одна из стеллажных торпед сорвалась и ударила в корпус. Дальше сдетонировал ее боекомплект. Лев Матушкин категорически не согласился с версией о гибели лодки в результате неисправности торпеды. Он считает, что это «безграмотное заявление, рассчитанное на наивность общества. Такие заявления — попытка скомпрометировать экипаж подлодки, а также службы торпедных баз ». Что же касается доводов и заключений прокуроров, то, как сказал Матушкин, «ни один прокурор, даже военный, не может считаться экспертом подводного дела. Здесь ценным может быть мнение только настоящего эксперта подводного дела, конечно, при условии его честности ».

Напоминаю, что 29 июня 2002 года на заключительном заседании правительственной комиссии по расследованию гибели АПЛ “Курск” названа официальная причина — взрыв торпеды. В комиссии был минимум один честный эксперт — адмирал Моцак. Его мнение я приводил выше.

После вынесения официального вердикта российские СМИ под давлением Кремля, ФСБ, да и времени забыли о “Курске”. Но не забыли об этой трагедии, — кто бы вы думали? — конечно, иностранцы. Сейчас только что по History Channel в Канаде прошел документальный сериал про подлодки. Две серии из этого сериала были посвящены “Курску”. На российских интернет-форумах вовсю шли обсуждения канадского фильма. Вот описание его, взятое с одного интернет-ресурса в пересказе “Стрингера” от 1 августа 2005 года.

«Поначалу показывали то, что мы уже видели и знали. Как и когда это случилось, как наши военные начальники на это реагировали. Обычные кадры. Женщины в истерике и все такое. Обвинения Путину, что оставался на отдыхе на Черном море. Показали Илью Клебанова, если помните, он был тогда вице-премьером. Показали, как Клебанов стоял молча перед впавшими в истерику женщинами, не зная, что ответить. Мы уже немного расслабились, ну, мол, будут сейчас… пройдутся от души по нашим. И тут внезапный поворот. /…/ Показали, что было две американские подводные лодки в районе маневров. Они были на спецзадании, следили за маневрами. Одна лодка, “Мемфис”, шла под прикрытием другой лодки, “Толедо”, в тени. Вроде только она одна на экранах всех радаров и сонаров. Потом “Мемфис” вынырнула из-под своей ведущей лодки, чтобы получше исследовать запуск баллистической ракеты с “Курска”, не рассчитав курс и расстояние. Американцы оказались на встречном курсе и столкнулись в лобовом направлении с нашими. Они прошли всем телом по наиболее уязвимому второму отсеку “Курска”. Но самое ужасное случилось потом. На второй американской лодке “Толедо”, которая наблюдала всю картину, капитан решил, что русские каким-то образом атаковали “Мемфис” и, не долго думая, выпустил торпеду по “Курску”. Торпеда попала прямо в ослабленную часть на стыке второго и третьего отсеков и разорвалась внутри. В фильме показали компьютерную вариацию с участием всех трех лодок о том, как все произошло. Нашими самолетами по свежим следам были зафиксированы масляные пятна на воде по курсу уходящей с места происшествия чужой подлодки. (В некоторых газетах писали, что была иностранная подлодка, вроде как английская, и мы все про это читали.)

Теперь о том, чего мы точно не знали. Оказывается, наши вели эти две американские подлодки до всех событий и точно знали, что это были американцы на наблюдении. После столкновения и атаки на “Курск” министр обороны Сергеев поднял две противолодочные эскадрильи в воздух. Немедленно доложили на юг Путину. И в тот же момент на связь с Путиным вышли американцы. После связи с американцами Путин отозвал самолеты. /…/ Срочно прибыл в Москву директор ЦРУ для консультаций. Все это время Путин постоянно был на связи с Биллом Клинтоном. В итоге к лодке никого не подпускали, хотя весь мир предлагал квалифицированную помощь. Все мы ведь думали, что можно спасти кого-нибудь. Через несколько дней наши согласились пустить датчан, но со строжайшим приказом не подплывать к носу лодки. Датчане сумели открыть люк в восьмом отсеке, нашли несколько предсмертных записей и подтвердили, что внутри лодки никто не выжил. После этого шла работа уже наших водолазов. Они уже не заботились о самой лодке, ее реакторе и погибших моряках. Оказывается, со дна около “Курска” в срочном порядке убирались куски и обломки американского “Мемфиса”. Те российские газеты, которые умудрились опубликовать спутниковые снимки “подозрительной иностранной” подлодки на ремонте в норвежском порту, были тут же прижаты к ногтю ФСБ. Эта подлодка, действительно, была американской “Мемфис”, и добиралась она до Норвегии семь дней вместо двух обычных. Другая американская подводная лодка “Толедо” зигзагами, нестандартным курсом ушла в США. Двое представителей российского военного и политического руководства Игорь Сергеев и Илья Клебанов, которые не шли на поводу и отстаивали американский след как публичную версию, были в итоге отправлены в отставку. Некоторое время спустя (около двух недель после трагедии) весь предыдущий российский долг США был аннулирован, и Америка предоставила России новый кредит на 10 миллиардов долларов. Каждая семья погибших на “Курске” моряков получила немыслимую по убогим российским меркам компенсацию в 25 тысяч долларов.

Путину, тем не менее, нужно было поднять лодку для поднятия своего политического имиджа. На подъем “Курска” год спустя был подписан контракт с голландской компанией, единственной, которая согласилась поднять только среднюю и хвостовую части. Все остальные компании за меньшие деньги соглашались поднять весь корпус целиком. Голландцы отпилили два носовых отсека и вывезли на сушу все остальное. Вот тут нам и показали кадры лодки крупным планом, так сказать, по прибытии. Прямо у места отпила зияла огромная круглая дыра, и края у этой дыры были вмяты внутрь. У нас это точно не показывали, потому что немедленно эта часть фюзейляжа была объявлена засекреченной и впоследствии была ликвидирована, как, впрочем, все кинопленки. В фильме были приведены показания экспертов, которые подтвердили, что только американская торпеда нового образца (не помню ее точное название) может оставлять такие следы, прожигая наружный слой и врываясь внутрь.

Удивительный фильм. Особенно здесь, в Канаде. Одно несомненно: идея американского следа даже не подвергалась сомнению. Фильм был сделан при участии английских, канадских и независимых американских журналистов ».

Мое примечание: Некоторая путаница с названием лодки-убийцы (“Мемфис” ли, “Толедо” ли, “Джимми Картер”) объясняется просто, лодка-шпион, протаранив “Курск”, не оставила визитной карточки в Баренцевом море. А если оставила, то ее подобрали путинские ребята из ФСБ.

Источники: http://militaryarms.ru/voennaya-texnika/podvodnye-lodki/kursk/, http://www.e-reading.club/chapter.php/83828/22/Limonov_-_Limonov_protiv_Putina.html